Alimentos transgénicos. Qué son y por qué presentan una amenaza

¿Primera vez entrando a BlogOn? Quizás querés seguir en contacto con nosotros vía RSS. También te podés sumar a nuestra página de Facebook y nuestro Twitter ¡Gracias por la visita!

Hoy en día es difícil saber qué estamos comiendo. Las desventajas del sistema agropecuario actual están enmascaradas por la publicidad engañosa y por lo lejos que esta el sistema de nosotros; dónde y cómo se producen las materias primas; y por las transformaciones que pasan hasta llegar a nosotros.

“¿ Es saludable lo que llega a nuestras bocas?” es el anterior post que presenta una introducción acerca de la industria alimentaria en nuestros días e invita a la reflexión sobre el origen de los alimentos y las consecuencias socio-ambientales que tiene nuestra elección culinaria.

El segundo post dentro del tema de la industria alimentaria explica porqué los alimentos transgénicos tienen consecuencias tan negativas para nuestra salud, la ecología del planeta y para la sociedad.

¿Qué es un alimento transgénico?

Un transgénico u Organismo Modificado Genéticamente (OMG) es un organismo al que se le han manipulando sus genes con el fin de proporcionarle una característica específica.

La manipulación genética consiste en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el de otro. Por ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España lleva genes de bacterias, que son capaces de producir una sustancia insecticida⁸.

Foto del Documental El mundo según Monsanto, M.M. Robin

¿Dónde se cultivan los alimentos transgénicos?

Hay mas de 70 variedades transgénicas aprobadas para comercialización pero las más importantes a nivel mundial son la soja, el maíz, la canola y el algodón⁶^,12.

El 90% del comercio de las semillas transgénicas esta controlado por la empresa norteamericana Monsanto y es también de las mayores empresas que producen herbicidas para estos cultivos¹². El control de las semillas es un objetivo claro de las transnacionales, porque quien las controla, tiene la llave de toda la cadena alimentaria.

Plantas modificadas para resistir plagas, o con sustancias herbicidas han permitido un aumento en la producción de cultivos a gran escala y enriquecimiento económico de las empresas que las comercializan. En el siguiente nivel estarían las empresas que procesan los granos, Archer Daniels Midland (ADM), Bunge, GrupoMaggi, además de cría de ganado y procesado de carne como Cargill. El 90% de la soja transgénica que se planta en Sudamérica es para producir piensos y alimentar al ganado europeo: carne barata con destino a los supermercados y restaurantes de comida rápida⁷.

Cinco países producen el 95% de alimentos transgénicos: EEUU, Argentina, Canadá, China y Brasil. Desde que se aprobó en 1998, España es el único estado miembro de la UE que permite el cultivo del maiz transgénico MON810 a escala comercial.

¿Qué efectos adversos tienen en nuestra salud?

Efectos no intencionados pueden ser parcialmente predecibles si se sabe dónde se inserto el nuevo gen, mientras que otros efectos son totalmente impredecibles debido al limitado conocimiento que se tiene sobre la regulación de los genes y las interacciones entre éstos.

Algunos de los efectos adversos encontrados para la salud ha sido la aparición de nuevas alergias, toxicidad renal y hepática^13,14.

¿Por qué dañan nuestro medio ambiente los alimentos transgénicos?

Especies transgénicas pueden reproducirse con especies salvajes creando nuevos especímenes, arriesgando la integridad de las especies naturales y nuestra alimentación.

Anomalías en plantas de maíz mexicano contaminadas por variedades transgénicas (El mundo según Monsanto, M.M. Robin)

Este hecho ya ha sido demostrado por David Quist e Ignacio Chapela en 2001 quienes publicaron en la revista Nature, cómo variedades naturales de maíz mexicano habían sido contaminadas con plantas transgénicas comprometiendo la integridad de la especie¹¹. El artículo fue retirado de la revista poco tiempo después debido a la polémica y a las discusiones surgidas con su publicación que Nature prefirió rechazarlo y mantenerse al margen. La primera vez en la historia de esta prestigiosa revista que se retracta de un artículo ya publicado y revisado, sospechoso ¿no?

Por si eso fuera poco, los herbicidas de amplio espectro que se usan para proteger los cultivos transgénicos matan indiscriminadamente todas las plantas, dejando intactas sólo las cosechas transgénicas (como ejemplo el Glifosato usado sobre cultivos de soja transgénica Roundup Ready creada por la empresa norteamericana Monsanto).

Sus efectos no quedan confinados a los campos de cosechas, su aplicación en forma de pulverización puede transportarlos hasta vegetaciones salvajes colindantes, especialmente cuando se emplean aviones de fumigación aérea o pueden ser transportados por la lluvia hacia los ríos diezmando peces y organismos acuáticos.

Esta destrucción innecesaria puede producir una alarmante disminución de la diversidad de la flora salvaje con consecuencias dañinas para insectos, aves y mamíferos que dependen de las plantas afectadas⁷.

Donde crece soja transgénica se incrementa el uso de herbicidas y las cantidades totales aplicadas. Se espera un aumento del uso de herbicidas al desarrollar las malas hierbas una tolerancia al Roundup, tal como ha ocurrido en Argentina y EE.UU⁷.

El cultivo de soja ha causado ya la deforestación de 21 millones de hectáreas de bosques en Brasil, 14 millones de hectáreas en Argentina y sigue en aumento¹.

Quema ilegal y deforestación aproximándose al rio Xingu, Mato Grosso, Brasil (André Villas Boas, 2004)

Lo que se está destruyendo por la demanda mundial de soja barata es mucho más que uno de los hábitats más ricos en especies del planeta. Los científicos describen el bosque tropical más grande del mundo como el aire acondicionado del planeta: la humedad de la región es vital para la regulación del clima y los patrones de refrigeración de Sudamérica, y de todo el mundo¹⁰.

En lugar de absorber y almacenar el excedente de CO₂ procedente de la atmósfera, la Amazonia se ha convertido ahora en una fuente importante de contaminación por CO₂ procedente de la quema de árboles y de la descomposición de la vegetación⁷.

Los alimentos transgénicos promueven la esclavitud y la pobreza

La deforestación para expandir cultivos como el de la soja, conlleva el desplazamiento de comunidades y pueblos que dependen de los bosques. El bosque tropical les proporciona alimento y cobijo así como herramientas y medicinas. El avance de los transgénicos los ha expropiado de sus tierras.

Fumigación sobre campos de soja transgénica. Víctimas de la apropiación de tierras en el bosque amazónico (cada7.cl y Greenpeace)

Se sabe con certeza del uso de mano de obra esclava para limpiar bosque preparándolo para la agricultura. Las zonas de Mato Grosso y Pará, los dos estados de la Amazonia pioneros de la frontera de la soja, son responsables de más de la mitad de la mano de obra esclava de Brasil. Entre 2003 y 2004, el gobierno brasileño informó de la presencia de casi 8.700 esclavos en los dos estados⁷.

Las semillas transgénicas estan patentadas, por lo que los agricultores tienen que pagar gran cantidad de dinero para adquirirlas y no pueden aprovechar las semillas de la siguiente generación. Esto hace de los cultivos transgénicos, un sistema totalmente dependiente de la empresa productora y nada sustentable.

Los alimentos transgénicos están en los alimentos que compramos. ¿Qué hacer para evitarlos?

El maíz, la soja transgénica y sus derivados están presentes en más del 60% de los alimentos procesados como chocolates, papas fritas, margarina y platos preparados.

Además, llegan a nosotros indirectamente, ya que la soja transgénica es convertida en piensos para alimentar al ganado.

Ingredientes y aditivos de tener un origen sospechoso son⁸:

● Soja: harina, proteína, aceites y grasas (a menudo se ‘esconden’ detrás de la denominación aceites/grasas vegetales), emulgentes (lecitina–E322), mono y diglicéridos de ácidos grasos (E471), ácidos grasos.

● Maíz: harina, almidón, aceite, sémola, glucosa, jarabe de glucosa, fructosa, dextrosa, maltodextrina, isomaltosa, sorbitol (E420), caramelo (E150), grits.

Evita comprar las marcas que los utilizan. Haz click en La Guía Roja y Verde de Alimentos Transgénicos de Greenpeace. La guía se ha hecho en base a los alimentos que se comercializan en España, pero también aparecen marcas multinacionales. Mira las etiquetas, en Europa es obligatorio etiquetarlos, pero no en todos los países, por ejemplo EEUU.

Siempre que puedas, adquiere alimentos ecológicos (orgánico o biológico) que te aseguran cultivos libres de transgénicos y responsables con el medio ambiente, tu salud y el bienestar animal.

Recomiendo el Documental El Mundo según Monsanto por la periodista Marie-Monique Robin. Documental que señala el peligro de los cultivos transgénicos para nuestra salud y el medio ambiente asi que cómo el fraude y la corrupción detrás de este sistema agrario.

Se puede ver entero aquí.

Referencias

1. Altieri, A., Bravo, E. 2009.La tragedia social y ecológica de la producción de agrocombustibles en el continente Americano. Red por una América Latina Libre de Transgénicos.

2. Altieri, M.A. and W. Pengue 2006 GM soybean: Latin America’s new colonizer. Seedling January issue.

3. Cellini, F.,Chesson, A., Colquhoun, I., Constable, A., Davies, H.V., Engel, K.H., Gatehouse, A.M.R., S. Kärenlampi, Kok, E.J., Leguay, J-J., Lehesranta, S., Noteborn, H.P.J.M., Pedersen, J., Smith, M. 2004. Unintended effects and their detection in genetically modified crops. Food and Chemical Toxicology 42 1089–1125.

4. Cockburn, A. 2002. Assuring the safety of genetically modified (GM) foods: the importance of an holistic, integrative approach. Journal of Biotechnology 96. 79-106

5. Crop Life Latin America. http://www.croplifela.org/es/cultivos-transgenicos-en-el-mundo.html

6. GMO Compass. http://www.gmo-compass.org

7. Greenpeace Internacional. 2006. Devorando la Amazonia.

8. Greenpeace España. 2010. Guía roja y verde de alimentos transgénicos.

9. Moutinho, P. 2008. Tropical Forest, Deforestation and Climate Change: The Amazon Case. Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia.

10. Moutinho, P., Schwartzman, S. 2005. Tropical deforestation and Climate Change. Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia.

11. Quist, D., Chapela, I.H. 2001. Transgenic DNA introgressed into tradicional maize landraces in Oaxaca, Mexico. Nature, vol 414.

12. Ribeiro, S. Investigadora del grupo ETC. http://www.reluita.org/agricultura/transgenicos/asalto_a_la_soberania.htm

13. Séralini, G., Cellier, D., Spiroux de Vendomois, J. 2007. New Analysis of a Rat Feeding Study with a Genetically Modified Maize Reveals Signs of Hepatorenal Toxicity. Arch. Environ. Contam. Toxicol. 52, 596–602

14. Domingo, J.L. 2007. Toxicity Studies of Genetically Modified Plants: A Review of the Published Literature. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 47:721–733

Sobre el autor

Alejandra Goldenberg

Alejandra nació en Buenos Aires en 1982. Es licenciada en Ciencias Biológicas por la Universidad Complutense de Madrid, especialidad en Biología Ambiental. Actualmente realiza su tesis doctoral en el Instituto de Biodiversidad y Dinámica de los Ecosistemas, en el departamento de Ecología Acuática y Ecotoxicología (IBED-AEE). Universidad de Amsterdam.

Mas articulos de Alejandra Goldenberg »

¿Cómo se puede ahorrar energía eléctrica con un menor consumo de agua?

Se habla bastante de cómo reducir el consumo de energía eléctrica, pero lo que no sabe mucha gente es que ahorrando agua, también podemos ahorrar energía, y de hecho, mucha energía.

El Huerto Urbano: Un pequeño paraíso en medio de la ciudad

La estresante vida urbana nos aleja de actividades tan relajantes como el cuidado de las plantas, aprender sus ciclos vitales, estacionalidad, en fin, del disfrute que supone crear tu propio jardín comestible. Con muy poco esf...

¿Es saludable lo que llega a nuestras bocas?

El desarrollo tecnológico e industrial y la enorme demanda por parte de los consumidores, ha hecho que poco a poco, la ganadería y la agricultura se desliguen en el medio natural para posicionarse en naves industriales domini...

Iván Caramés Bohigas

¡Gracias por el artículo!

En primer lugar me gustaría hacer hincapié en la necesidad de que los gobiernos obliguen a que el uso de productos transgénicos aparezca en el etiquetado. La pregunta sería ¿Por qué no es así? ¿Quién está en contra de que así sea?

El consumo ético, ya que la macro-economía dirige la política, es el futuro para un mundo mejor. El consumo es una representación de la democracia pero para que sea justo el consumidor debe de saber qué está comprando y a qué precio (y no para su bolsillo si no para el de otra gente que a través de la externalización de costes sufre sus consecuencias).

Por otro lado el argumento que utiliza la gente que está a favor de los transgénicos o que no está muy informada es la idea de que los transgénicos se utilizan para reducir el hambre en el mundo. Que no hay recursos suficientes para la población mundial; Que alimentan a gente más pobre que no puede permitirse comprar alimentos orgánicos que suelen ser bastante más caros. Obviamente Monsanto no es ninguna hermanita de la caridad y no conozco ningún programa a través del cual disminuya el hambre en el mundo más que ensanchar su propio beneficio. Está claro que el narcotráfico, sea legal en forma de laboratorio farmacéutico o ilegal es de lo que más dinero da en el mundo. Por otro lado me parece un buen argumento sobre el que generar cabales réplicas.

Está claro que la búsqueda de un desarrollo sostenible es el único camino con futuro. ¿Por qué las empresas tienen tanto poder? ¿Por qué hay empresas que pueden destrozar ecosistemas a su antojo?

Pensemos entre todos y luchemos por defender nuestro planeta y sus gentes.
- Alejandra Goldenberg
  
  Totalmente de acuerdo Iván. En cuento al etiquetado, se supone que es obligatorio en Europa, pero siempre que miro las etiquetas de las patatas fritas y esas cosas nunca encuentro nada que diga transgénico y eso que veo muchos de los componentes que parecen ser sospechosos. Me gustaria indagar más sobre el tema y que la gente me de su opinión. Fijense en las etiquetas y nos cuentan!
  El consumo ético en efecto hace mucho pero nos lo dificultan porque poco se sabe sobre el origen de lo que comemos. Sin los consumidores, estos grandes monstruos de la industria alimentaria no son nadie! no lo olviden.
  Gracias Iván de nuevo, saludos!
Iván Caramés Bohigas

¡Gracias por el artículo!

En primer lugar me gustaría hacer hincapié en la necesidad de que los gobiernos obliguen a que el uso de productos transgénicos aparezca en el etiquetado. La pregunta sería ¿Por qué no es así? ¿Quién está en contra de que así sea?

El consumo ético, ya que la macro-economía dirige la política, es el futuro para un mundo mejor. El consumo es una representación de la democracia pero para que sea justo el consumidor debe de saber qué está comprando y a qué precio (y no para su bolsillo si no para el de otra gente que a través de la externalización de costes sufre sus consecuencias).

Por otro lado el argumento que utiliza la gente que está a favor de los transgénicos o que no está muy informada es la idea de que los transgénicos se utilizan para reducir el hambre en el mundo. Que no hay recursos suficientes para la población mundial; Que alimentan a gente más pobre que no puede permitirse comprar alimentos orgánicos que suelen ser bastante más caros. Obviamente Monsanto no es ninguna hermanita de la caridad y no conozco ningún programa a través del cual disminuya el hambre en el mundo más que ensanchar su propio beneficio. Está claro que el narcotráfico, sea legal en forma de laboratorio farmacéutico o ilegal es de lo que más dinero da en el mundo. Por otro lado me parece un buen argumento sobre el que generar cabales réplicas.

Está claro que la búsqueda de un desarrollo sostenible es el único camino con futuro. ¿Por qué las empresas tienen tanto poder? ¿Por qué hay empresas que pueden destrozar ecosistemas a su antojo?

Pensemos entre todos y luchemos por defender nuestro planeta y sus gentes.
- Alejandra Goldenberg
  
  Totalmente de acuerdo Iván. En cuento al etiquetado, se supone que es obligatorio en Europa, pero siempre que miro las etiquetas de las patatas fritas y esas cosas nunca encuentro nada que diga transgénico y eso que veo muchos de los componentes que parecen ser sospechosos. Me gustaria indagar más sobre el tema y que la gente me de su opinión. Fijense en las etiquetas y nos cuentan!
  El consumo ético en efecto hace mucho pero nos lo dificultan porque poco se sabe sobre el origen de lo que comemos. Sin los consumidores, estos grandes monstruos de la industria alimentaria no son nadie! no lo olviden.
  Gracias Iván de nuevo, saludos!
  - Anais_8coneja
    
    mira soy de 6to y me ayudo mucho esta pagina gracias
    :)
    - http://home.medewerker.uva.nl/a.goldenbergvilar/ Alejandra Goldenberg
      
      Me alegro que te haya ayudado!
  - http://twitter.com/Kurisu_Asgard Kurisu Asgard
    
    Hasta donde yo se, los productos extranjeros que vienen de EE.UU y demás están etiquetados con la presencia de GMOs, por tanto se entiende que si no lo llevan están incumpliendo la ley. En Europa además existe una ley muy estricta en cuanto a los transgénicos, y existen cultivos en Europa o ya se utiliza por ejemplo soja que no contenga GMOs.
    Por otro lado tengo que decir, que no estoy tan en contra de los alimentos transgénicos, pero evidentemente no son la solución para terminar con el hambre en el mundo, porque son necesarias otras y muchas medidas.
    Hay que pensar que la idea es utilizar alimentos normales para su consumo que permitan obtener al mismo tiempo otras deficiencias alimentarias (como la falta de Vitamina A en África) de ahí la que creo que es, la verdadera razón por la que la gente habla de terminar con el hambre en el mundo, pero repito no es suficiente, ni es la solución.
    
    El problema es la falta de controles previos que determinen el estado final de los productos y la necesidad de comprar las semillas en cada generación, si se supone que son estériles, lo que produce también más gastos para los agricultores.
    Evidentemente es necesario seguir investigando y comprobar realmente sus efectos, pero no tenemos que pensar que son dañinos, porque de la misma forma que un fármaco lleva un proceso de creación y pruebas, debe de realizarse también en este caso.
    No olvidemos nunca, por ejemplo, el verdadero origen del maíz ”manipulado” por el hombre desde los Egipcios si no recuerdo mal, aunque sea una selección de forma más inconsciente y sencilla, obviamente…
    
    Por otro lado, si nos cargamos los bosques para alimentarnos todavía más de lo que nos gusta, y destruimos sin control, evidentemente que terminaremos con toda la flora y la fauna, es decir la diversidad, pero no hace falta que sea por los transgénicos, ni mucho menos, también se plantan otras muchas cosas.
    
    El problema desde mi punto de vista es el carácter egoísta del ser humano y su afán por obtener el máximo rendimiento, sin importar los métodos utilizados ni tampoco las maneras.
    Los alimentos transgénicos no son la panacea, pero ni son tan malos y terribles como piensa la gente.
    
    Kuri
    - http://home.medewerker.uva.nl/a.goldenbergvilar/ Alejandra Goldenberg
      
      Muchas gracias Kurisu por tu comentario!. La verdad que en todos los productos en los que me he fijado nunca he visto que digan que tienen GMOS, ni siquiera en los sospechosos de serlo (como indica la Guía de Greenpeace que aparece en el post), asi que tengo la duda si realmente los etiquetan o si pasan desapercibidos ya que sus derivados son usados en un montón de alimentos procesados.
      Yo también estoy de acuerdo con que los ¨transgénicos¨de por si no tienen porque ser ¨malos¨ pero hay que tener mucha cautela con su utilización. Creo que es un avance tecnológico sin precedentes pero que puede ser muy peligroso. El que se puedan contaminar genéticamente especies salvajes, o producir resistencia a antibióticos (ya que algunos GMOS tienen genes de resistencia a antibióticos), el que sean dañinos para insectos y otros organismos con los que interaccionan…son razones de peso para no apoyar los cultivos de GMOS a gran escala. Encima, ha habido ya varios casos (algodón BT en China, maíz en EEUU entre otros casos) en los que se genera resistencia a los insecticidas usados, con lo cual al final se contamina más y los agricultores gastan más.
      Viendo las reacciones desmedidas de los pro GMO a cualquier artículo científico que estudie sus efectos negativos (Quist y Chapela, 2001; Rosi-Marshall et al, 2007) se pone en relieve el interés económico y el poder de estas empresas que llega incluso hasta sabotear estudios científicos.
      Es cierto que por el manejo que tengan ciertas empresas no se tiene que meter a todo el mundo en el mismo caso ya que hay investigación con plantas transgénicas con muy diversos objetivos y distintos genes insertados.
      También estoy de acuerdo contigo en que cualquier cultivo a gran escala es dañino para el medio ambiente ya que todos requieren uso masivo de insecticidas o herbicidas y la tala indiscriminada de árboles.
      Para concluir también estoy de acuerdo contigo en el carácter egoísta del ser humano que por su afán de enriquecerse son capaces de cualquier cosa aún sabiendo que pueden estar destrozando el medio ambiente que es de todos. La industria alimentaria no es más que una industria, no es más que un negocio con el objetivo de sacar el máximo rendimiento con el mínimo costo posible.
    - Alejandra
      
      Hola Kuri,
      Muchas gracias por tu comentario!
      Yo tampoco estoy en contra de los transgénicos de por si, si lo estoy de los monocultivos a gran escala. La investigación en transgénicos está avanzando a pasos agigantados y hay muchos tipos de transgénicos con lo cual no se puede generalizar. Es necesario estudiar en cada caso los efectos que puedan tener en la salud, o el medio ambiente.
      También estoy totalmente de acuerdo con que los transgénicos no son los únicos culpables de la destrucción de biodiversidad. Cualquier monocultivo a gran escala puede tener consecuencias negativas para el medio ambiente.
      Lo único en lo que difiero contigo es que no pienso que los transgénicos sean comparables, ni mucho menos, con la selección de variedades naturales que ha hecho el hombre. La introducción de un gen foráneo, puede tener consecuencias negativas para el medio ambiente que no tendría una variedad natural. Un ejemplo claro es el incremento de la resistencia a los pesticidas que ya presentan distintas especies de insectos. Las variedades transgénicas BT han sido diseñadas para producir un pesticida. De esta forma, las multinacionales intentan vender que el cultivo transgénico es mas eficiente y que además se usa menos pesticida. Pues bien, lo que ocurre al cabo de ciertos años (ha habido casos de unos 7) es que los insectos generan resistencia a este pesticida. Al final, el agricultor pierde dinero y encima se contamina más.
      Un saludo!
Pingback: Alimentos transgénicos: qué son y por qué representan una amenaza | Create and Share
http://www.saludconenergia.com Vida Saludable

Muy buen post, hay que defender la biodiversidad de nuestros campos y los transgénicos son una amenaza a todos aquellos cultivos originarios y naturales al poder trasaladar sus semillas contaminantes….saludos
http://twitter.com/diegomur Diego Ignacio Mur

Los trangenicos no sólo representan una grave amenaza DIRECTA para la salud humana provocando tumores, cáncer, infertilidad y destruyendo nuestro sistema inmune. También amenazan indirectamente a la humanidad destruyendo especies animales y vegetales que conforman el delicado equilibrio biológico gracias al cual, existimos. Por otra parte Monsanto creó un virus para extinguir a los murciélagos, de modo que haya mas insectos y para así vender mayores cantidades de herbicidas. Monsanto es de George Soros, vocero de la familia Rothschild, y uno de sus mayores accionistas es Bill Gates. En su mesa directiva tenemos a la presidente de McDonald’s EE.UU. Buen informe, saludos.
LittleJ

hola,
leí tu ensayo, revise las referencias de los datos “negativos” que postulas respecto a los transgenicos y tengo algunos comentarios al respecto:referencia 7: lamentable, pero ¿es realmente justo culpar a los transgenicos de promover la esclavitud?, me parece que tiene que ver con un problema social. referencia 13: utilizaron los resultados de ensayos realizados por monsanto e intentaron interpretarlos, en la discusión plantean variadas hipótesis que no pudieron comprobar y ellos lo atribuyen a la falta de datos. lo que quiero destacar de esto es que realmente solo quedan en hipótesis (al menos en este paper).referencia 14: cito la conclusión de los autores: ” much more scientific effort and in-
vestigation would be necessary before guaranteeing that eating
foods containing GM material in the long-term will not be a
probable cause of health problems.”

Ambos papers me parecieron interesantes y en ambos recalcaban la importancia del estudio minucioso del efecto que puede tener un producto transgenico en la salud, con lo que concuerdo, pero las conclusiones a las que llegaste me parecieron un poco aventuradas.ps. se agradece que colocaras la fuente de tu información, he estado buscando información sobre los argumentos de quienes se oponen a los transgenicos y la mayoría son blog que citan a otros blogs que no presentan ninguna referencia.saludos.
- Alejandra
  
  Hola LittleJ, te agradezco tu comentario. Te voy contestando a tus comentarios punto por punto:
  
  >¨…7: Lamentable,…¨:
  En primer lugar sugeriría dejar adjetivos despectivos de lado, ya que lo que se pretende aquí es intercambiar información y aprender.
  >¨¿ Es realmente justo culpar a los transgénicos de promover la esclavitud?¨: Evidentemente los transgénicos no tienen nada que ver con la esclavitud, si los cultivos de transgénicos a gran escala llevados a cabo por multinacionales, que es de lo que trata todo el post.
  >¨…lo que quiero destacar de esto es que solo quedan en hipótesis¨ :
  La referencia citada es un artículo científico original que ha pasado su procedimiento de revisión.Críticas y discusiones sobre la referencia 13 me parecen muy interesantes pero no es el tema relevante aquí.
  > ¨14…much more scientific effort an investigation would be necessary before guaranteeing that eating food containing GM material in the long term will not be a probable cause of health problems¨
  Como digo en el post: ¨Efectos no intencionados pueden ser parcialmente predecibles si se sabe dónde se inserto el nuevo gen, mientras que otros efectos son totalmente impredecibles debido al limitado conocimiento que se tiene sobre la regulación de los genes y las interacciones entre éstos¨. Es decir, hoy por hoy no existe información suficiente que pruebe que son seguros para la salud.
  > ¨…pero las conclusiones a las que llegaste me parecieron un poco aventuradas…¨:
  Te pediría que fueras mas específico/a y me dijeras a cuáles te refieres.
  > ¨…se agradece que colocaras la fuente de información…¨ :
  Te agradezco el comentario ya que me parece fundamental poner las referencias para que sea un artículo fiable. Es cierto que es difícil encontrar por internet referencias en blogs, y es algo que siempre intento hacer en Blog On.
  Un saludo!
Lupid99

Triste
Es lamentable que alguien con tus estudios este tan poco informado, los transgénicos no producen ninguna amenaza a las especies nativas, ya que estas no se ven expuestas a los factores que producen una ventaja en los organismos transgènicos, en otro punto nature a retractado un montón de artículos, tanto así que se cuenta que science, (otra prestigiosa revista) tiene un mural lleno con los artículos retractados de nature, y viceversa, me decepcionas!!
- Alejandra
  
  Hola Lupid99,
  > ¨ Triste. Es lamentable que alguien con tus estudios esté tan poco informado,…¨:
  Como le he comentado a LittleJ, Estas palabras despectivas no ayudan a hacer una mejor discusión. Creo que quien realmente tiene argumentos válidos para defender sus ideas no necesita descalificar a los demás.
  
  >¨Los transgénicos no producen ninguna amenaza a las especies nativas, ya que estas no se ven expuestas a los factores que producen una ventaja en los organismos transgénicos¨:
  Los transgénicos SI pueden suponer una amenaza para las especies nativas. Siempre dependerá de si donde se cultive el transgénico existan poblaciones nativas de la misma especie o similar y de muchos otros factores. Los efectos ecológicos mas importantes respecto a la especie nativa (ya que puede haber muchos otros efectos a nivel de ecosistema) serían:
  1. Que se incrementen las poblaciones de especies invasivas, malas hierbas por introgresión de determinados genes
  2. Extinción de las especies nativas
  Para que puedas informarte un poco te dejo unas pocas referencias científicas (algunos de ellos compañeros del instituto IBED de investigación de Amsterdam) sobre la posibilidad de cruzamiento entre especies nativas y transgénicas, sobre la probabilidad de que se dé ese cruzamiento y sobre los efectos negativos que pueden tener en las poblaciones nativas:
  Tiedje JM, Colwell RK, Grossman YL, Hodson RW, Lenski RE, Mack RN, Regal PJ: The planned introduction of genetically engineered organisms: ecological considerations and recommendations.Ecology 1989, 70:298-315Van de Wiel C, Groot M, Den Nijs H: Gene flow from crops to wild plants and its population-ecological consequences in the context of GM-crop biosafety, including some recent experiences from lettuce. In In Environmental Costs and Benefits of Transgenic Crops. Wageningen UR Frontis Series Volume 7. Edited by Wesseler J. Dordrecht: Springer; 2005:97-110 B Uwimana, M.J.M. Smulders, D.A.P. Hooftman, Y. Hartman, P. van Tienderen, J. Jansen, L.K. McHale, R.W. Michelmore, R.G.F. Visser & C.C.M. van de Wiel (2012). Crop to wild introgression in lettuce: following the fate of crop genome segments in backcross populations. BMC PLANT BIOL, 12. >¨Nature a retractado un montón de artículos¨:Leí en un blog que el del artículo de Chapela fué el primero pero quizá este equivocado. Comprobaré esta información.> ¨…me decepcionas!!!¨:Vaya, tendré que pone mas empeño la próxima vez
http://thewei.com/kimi @KimiWei

Fabulos reporte. Gracias. Estará este artículo disponible en inglés?
- Alejandra
  
  Muchas gracias por tu comentario @kimiwei:disqus . Lo siento pero no está disponible en inglés. No es mala idea igualmente! Hace un tiempo pensamos traducir Blog On al inglés, tendré en cuenta tu propuesta.
Vivian

Los transgénicos son solo armas que utilizan los grandes capitalistas y dueños de las riquezas para apoderarse de los alimentos y controlar al mundo……
Pingback: Controversias en Alimentos Transgenicos
alberto

Se han puesto a pensar quien le dio el derecho a Monsanto de intercambiar genes a las especies, creo que si alguien crea o es dueño como autor y otra persona toma la idea sin permiso del autor está violando un derecho,( como si fuera una fábula),¿tiene el permiso de la especie de cambiar su naturaleza? porque la naturaleza misma reacciona ante los cambios que enfrenta, pero en esta caso no. ¿Quién defiende los derechos de las especies? o es que absurdamente puede responder los encontré y nadie es el dueño; y todos los que han seguido esta nueva producción lo han hecho con el interés de monopolizar el abastecimiento de alimentos y acompañados con enfermedades sobre la población consumidora y los que se encuentran cerca de estos enormes campos de cultivos, manifiesto que ante los problemas ambientales y muchas de las propuestas para cambiar el rumbo del planeta, los cultivos transgénicos no tienen ningún papel sobre las mejoras de problemas ambientales, y así insisten en continuar insertando los transgénicos en muchos países, e insisten porque de por medio se encuentra una buena cantidad de riqueza .
Los alimentos nos proporcionan una gran variedad de beneficios para nuestra salud, pero de esta manera solo nos están quitando el único recurso (sobre todo a los pobladores que viven esperanzados de lo que la naturaleza ofrece para su sobrevivencia). Esto es querer despojar de lo que no le pertenece a toda la población a nivel mundial.

Medio Ambiente